CARSON CITY (AP)—La Suprema Corte de Nevada dijo que no se le puede prohibir a un criminal encarcelado sacar ganancias de la venta de su libro que escribiera mientras pagaba tiempo por haber cometido un asesinato.
Una ley estatal que intentaba prohíbir que los criminales en prisión pudieran sacar ganancia de sus actividades criminals, fue condenada inconstitucional por la supreme corte de Nevada.
El caso es de Jimmy Lerner, quien fue encontrado culpable del asesinato de Mark Slavin en 1998. Mientras que estaba encarcelado, Lerner escribió un libro acerca de su encarcelamiento y sobre la muerte de Slavin.
La hermana de Slavin, Donna Seres, demandó bajo la ley de Nevada llamada “El Hijo Sam”, en beneficio de su madre, buscando el regreso de las ganancias que Lerner recibió con el libro.
En la orden dada por los jueces, cuyo voto fue en forma unanime, se dijo que esta propuesta sería demasiado prohibitiva y se apeló a un fallo dado por el juez del Distrito de Washoe, Brent Adams.
“Aunque la medida resalta la importancia de asuntos que competen al estado como lo es el caso de Compensación de Victimas, y prevenir que los criminals obtengan ganancias monetarias de sus crímenes, el problema de esta medida es que es demasiado inclusiva, y regula y controla la libertad de expression más de lo que es necesario, de acuerdo a los intereses del estado”, dijo la corte.
Lerner fue liberado en enero del 2002, después de servir tres años una condena de mínimo 2 a máximo 12 años, por su aceptación de haber cometido un asesinato voluntario. En un principio el fue acusado de asesinato premeditado. La desición de la corte de Nevada fue basada principalmente en un fallo dado por la Suprema Corte de E. U. en 1991, que impedía una propuesta similar en Nueva York.
El estado de New York promulgó esta ley en 1977 en respuesta a la posibilidad que David Berkowitz, un asesino en serie conocido como el Son of Sam, [Hijo de Sam] pudiera vender los derechos de publicación de sus memorias.
La ley en Nevada fue originalmente creada en 1981 y revisada 12 años después en respuesta a la decisión de la Suprema Corte de E. U.
Y los jueces dijeron que la ley violaba la Primera Enmienda [de la Constitución de E. U.]
